NO SE CUMPLIRÁ LO QUE RECLAMAN LOS VECINOS

Así tendría que haber sido el título de la nota del 23 de marzo del 2007 de la sección

La Región, página 10 del Diario La Nueva Provincia.Los Vecinos Autoconvocados reclamábamos y seguimos reclamando:

1. La derogación de la Disposición Nº 045 de DPM-Expte. Nº 21600-5013/05 del 28 de julio del 2005, donde se declara "área de reserva minera provincial a 41.892 hectáreas de los partidos de Tornquist y Saavedra por el término de 2 años".

NO QUEREMOS ESPERAR QUE CADUQUE.

2. Que las autoridades municipales, provinciales y nacionales DECLAREN AL SISTEMA DE VENTANIA LIBRE DE TODA EXPLOTACIÓN MINERA METALÍFERA, según reza nuestra 2ª Carta Abierta.

Preguntamos si "los resultados negativos descartan la posibilidad de explotación de minerales preciosos o no" según manifestó el Director de Minería de la Provincia de Bs. As. Dr. Caballé.

¿Por qué les cuesta tanto a las autoridades pertinentes derogar definitivamente la mencionada disposición y declarar zona libre de explotación minera metalífera al Sistema de Ventania?. Si así lo hicieran, nos quedaríamos todos contentos y podríamos dedicarnos a trabajar en otros problemas ambientales.Queremos aclarar al Sr. Caballé:

La ONG Ambiente Comarca se forma para trabajar en la problemática ambiental de la comarca.
Que sabemos leer y sumar, y desde que tuvimos en nuestras manos el Boletín Oficial donde se publicó la disposición Nº 045, sabíamos que caducaba el 28 de julio del 2007.

Que el Informe de Impacto Ambiental-Etapa de Prosprección-Decreto 968/97-Año 2006- correspondiente al Expte. Nº 21600-8782/06 y el Expte. Nº 21600-5013/2005 de Declaración Area Reserva Minera en Partidos de Saavedra y Tornquist en el que consta a foja Nº 14 "el Informe correspondiente a la campaña geológica de muestreo de fecha 20/03/06-25/03/06, que recibimos en respuesta a la carta enviada el 9 de febrero del cte. año a la Dirección de Minería, los hemos remitido a distintas instituciones y a profesionales idóneos para su interpretación.

Cuando tengamos todas las respuestas, se hará la evaluación pertinente, aunque por ser el estudio acotado a una superficie reducida no estaría descartada la presencia de metales en el resto del Sistema de Ventania.

NO QUEREMOS REPETIR ESTA EXPERIENCIA, NO QUEREMOS OTRA ZONA DE PROSPRECCIÓN, LO QUE QUEREMOS (REPETIMOS) ES QUE SE DECLARE LIBRE DE TODA EXPLOTACIÓN MINERA METALÍFERA AL SISTEMA DE VENTANIA.

INSISTIMOS, hoy más que nunca, porque ya sabemos la posición de las autoridades del Distrito de Tornquist, que de haber encontrado metales, sin duda ya se estaría incorporando al paisaje serrano una mina a cielo abierto con las implicancias que acarrea sus explotación.

VECINOS AUTOCONVOCADOS DE SIERRA DE LA VENTANA

ONG AMBIENTE COMARCA

Contactos:ambientecomarca@gmail.com

http://vecinosvillaventana.blogspot.com

Beatriz Weimann tel. 0291 4915134

Alicia Suárez Bruno tel. 0291 4915456

Natalia Molina tel. 0291 154291580

Ocultan el informe sobre la contaminación de Minera Alumbrera en web Sec de Minería de la Nación

foto Julián Rooney, el presidente de la minera, comprometido comprometido ante la justicia federal

Publicado por: ale On 29/03/2007 08:18 PMActualizado por: ale On 29/03/2007 10:08 PMVence: 01/01/2012 12:00 AM

Sospechosamente, el informe sobre la contaminación de Minera Alumbrera desapareció de la Web de la Secretaría de Minería de la NaciónTucumán, Argentina - 29-03-07.

El estudio que detallaba la contaminación que causa esta empresa desapareció de la página de internet de la Secretaría de Minería de la Nación tras ser difundido por primerafuente. Debido a esto, medios de todo el país se comunicaron con la redacción de este portal de noticias para obtener más información. El informe compromete la situación judicial de Minera Alumbrera y la del secretario de Minería, Jorge Mayoral. Pese a la sospechosa maniobra, en la Justicia Federal ya cuentan con copias del polémico estudio ambiental.Fuente: Premerafuente.com.arPulsá para leer ¿Quién es Minera La Alumbrera? y también Minera La Alumbrera denunciada por contaminar en Catamarca y también a la cuenca del Salí-DulceNo pasaron 24 horas desde que primerafuente, en forma exclusiva, difundiera un informe publicado por la Secretaría de Minería de la Nación en su página de internet oficial, para que el estudio que detallaba la contaminación que genera la empresa Minera Alumbrera desapareciera de la red.Sugestivamente, si se ingresa a la dirección
www.mineria.gov.ar/ambiente/estudios/inicioDIAS.asp, aparecerá un listado de todas las provincias argentinas en base a la determinación de impactos ambientales y de salud en cuanto a proyecto mineros. Sin embargo, el informe sobre Tucumán, que hasta el lunes sí figuraba entre las opciones, desapareció de la red sospechosamente.Tal es así, que dada la enorme repercusión que causó el artículo publicado, medios de todo el país se comunicaron entre el martes y ayer con primerafuente para obtener más información del caso tras constatar que el estudio había sido “bajado” de la red.

El estudio en cuestión, que fue publicado en la edición del pasado martes por primerafuente, hacía referencia a cómo Minera Alumbrera contamina el canal DP2 situado en el departamento de Cruz Alta. Según el informe, los efluentes de la planta de tratamiento de Minera Alumbrera presentan concentraciones de sólidos metales disueltos (SDT), sulfatos y molibdeno detectados en el comienzo del canal “que superan los límites normados”.

La publicación realizada por la Secretaría de Minería agregó que a lo largo del curso se puede observar un notable incremento en las concentraciones de SDT, sulfatos, hierro, manganeso, arsénico y boro, superando los límites establecidos por la normativa aplicable. Según la Nación, este impacto considerado es de carácter negativo, “con un fuerte grado de perturbación y un alto valor ambiental”. La intensidad del mismo resulta alta, de extensión regional, permanente y parcialmente reversible.En el canal DP2 (desemboca en la cuenca Salí-Dulce) convergen las aguas que provienen de una planta de filtrado ubicada en Ranchillos, lugar donde desemboca, por medio de un mineraloducto, el concentrado de mineral que la empresa extrae del yacimiento Bajo La Alumbrera (Catamarca).

El mencionado informe forma parte de una denuncia en la Justicia Federal realizada por el ex director de Medio Ambiente de la provincia, Juan González contra Minera Alumbrera. El planteo ya fue girado por el fiscal general federal Antonio Gómez a la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, que aún debe resolver un apelación a la falta de mérito que el ex juez federal, Felipe Terán, dispuso sobre el alto directivo de Minera Alumbrera, Julián Rooney.Además, González, requirió al fiscal Gómez que se investigue al titular de la repartición nacional, Jorge Mayoral, quien en una visita por la provincia, 6 de abril de 2005, había asegurado que Minera Alumbrera trabajaba en regla. Esta afirmación se contradice, por ende, con el informe que hasta el martes publicó Minería de la Nación en su página oficial.

CIANURO UNA TECNOLOGÍA FRACASADA

La del cianuro es una tecnología fracasada:
un fallo judicial norteamericano confirma que el cianuro puede ser prohibido en la mineria del oro
(pulsá el título para leer el artículo en www.noalamina.org)

El cianuro seguirá PROHIBIDO en varios condados de Colorado, EEUU. Los condados de Summit, Conejos, Costilla, Gilpin y Gunnison se suman al estado de MONTANA para prohibir el uso de CIANURO en minería. Otros condados también están considerando las prohibiciones. " La gente de Colorado no quieren este tipo de minería." "Es una tecnología fracasada."

Denver, Colorado, EE.UU. - 22/03/07. Este jueves, la Corte de Apelaciones decidió que los Condados de Colorado tienen la autoridad de prohibir el uso del cianuro en la minería del oro. El fallo significa que prohibiciones similares pueden permanecer en los Condados de Conejos, Costilla, Gilpin y Gunnison según dijo Colin Henderson, presidente de la Alianza por la Minería Responsable que se unió al Condado de Summit para defender la prohibición. El dijo que otros condados también están considerando las prohibiciones.Fuente: Associated PressUn panel de tres jueces sostuvo la decisión del Condado de Summit contra la técnica, rechazando el desafío de la Asociación de Minería de Colorado.El presidente de la Asociación de Mineria de Colorado Stuart Sanderson, dijo que el grupo todavía no ha decidido si apelara. El dijo que creía que el fallo de los jueces estaba errado.Sanderson dijo que solo una mina en Colorado, la Cripple Creek & Victor en el Condado de Teller usa la tecnología de minería con cianuro para extraer oro.Los Comisionados del Condado de Summit pusieron en efecto la prohibición en Junio 2004, citando la extensa polución río abajo de la minas de Summitville y Battle Mountain en el sur central de Colorado. El condado también puso estándares para el uso de otros productos químicos.La asociación de minería hizo una demanda y un juez procesal en 2005 fallo que la Ley Estatal de Restauración de Tierras con Minas toma precedente en cualquier condado o estándares locales para restaurar tierras dañadas por la minería.El Condado de Summit y la alianza apelaron, diciendo que el fallo era demasiado amplio. La corte de apelaciones acordó en una decisión de 2-1 que la Ley Estatal de Reclamo de Tierras tiene precedente sobre cualquier regla local o del condado pero que la prohibición de Summit County del cianuro no tenia nada que ver con la restauración de tierras.Según la opinión mayoritaria, "Si la Asamblea General hubiera tenido la intención expresa de darle prioridad a las áreas de minería otra que no fueran estándares de rendimiento para actividades de restauración para tierras afectadas por la minería, suponemos que lo hubiera hecho".El fallo dijo que la prohibición del cianuro por el condado no fue prohibido porque la ley del estado requiere que las minas cumplan con el uso local de la tierra y las regulaciones de zonificación.El panel de apelaciones sostuvo la conclusión del juez procesal que la ley del estado priorizó la prohibición del condado de otros productos químicos o materiales peligrosos.En disenso, el juez Arthur Roy concluyó que las regulaciones del Condado Summit tanto en cianuro y otros químicos fueron priorizados por la ley estatal.Sanderson, dijo que el acordó con Roy que la minería es un asunto de preocupación en todo el estado así que los operadores de minas deberían estar bajo regulaciones uniformes, mas que con numerosas reglas locales.Sanderson dijo que "De hecho la corte ofreció un criterio que es auto-contradictoria. Los condados pueden prohibir el uso de químicos pero no pude regular su uso si y cuando la operación de minería esta aprobada".Henderson dijo que otros condados han estado esperando el fallo de la corte de apelaciones para decidir si va a tratar de aprobar prohibiciones similares. Henderson vive cerca del Río Alamosa, que se contamino severamente por descargas de la mina de oro de Summitville, ahora un sitio Superfund."Lo que hemos encontrado es que cuando compartimos nuestras experiencias de vivir río abajo de las minas de oro a cielo abierto con cianuro, y les damos nuestra opinión acerca de los hechos de su historia en Colorado y en el Oeste, tanto Republicanos como Demócratas a nivel del condado y la gente de Colorado no quieren este tipo de minería." dijo Henderson, "Es una tecnología fracasada."