"El monarca aurífero"

Por: profesor José Pedro Amado

Recientemente apareció con grandes anuncios en los medios que, la etapa de explotación del oro de la provincia por parte de una conocida compañía extranjera es casi un hecho. El Gobierno, lejos de analizar lo que parecería ser una entrega sin precedentes del patrimonio y la soberanía de los recursos naturales aplaude y efectúa una pirotecnia mediática de un supuesto "progreso" económico de la región en virtud del desarrollo de esta actividad económica. Un año atrás escribí varios artículos relacionados a la explotación de los recursos mineros de la región y las consecuencias que de ella se deriva, por ejemplo el impacto ambiental, el "supuesto" falso desarrollo económico que ocasionará esta actividad en la región de la que recibiremos un miserable 3% en concepto de regalías mineras y que además, al Famatina, que inspiró a Joaquín Víctor González, lo granularán y nos lo entregarán contaminado luego de haberle extraído todo el oro y la plata que contiene. Esta fiesta voraz, y neoliberal, comenzó ella por 1994 cuando desde la Secretaría de Minería de la Nación se promulgo la ley 24.196. Por esa ley, según los señala la Red de Comunidades Afectadas por la Minería "Si bien les corresponde, a las provincias, el dominio originario de los recursos, estas (dueña del mineral) no pueden cobrar más del tres por ciento del precio internacional de venta de los metales. Pero a ese tres por ciento las compañías deducen (por ley) los costos de transporte, fletes seguros, molienda, comercialización administración fundición y refinación. Las multinacionales no tienen retenciones a la exportación, no deben liquidar sus divisas (no ingresan el dinero de sus ventas al país, todo se dirige al exterior), no pagan impuesto a los ingresos brutos, ni a los combustibles (el que todos pagan cuando cargan nafta), ni sellos, ni tasas para la importación... las compañías mineras gozan de estabilidad fiscal por treinta años a eso le denominan eufemísticamente "régimen minero confiable". Preferiría llamarlo -en criollo- "saqueo descarado a cielo abierto". Nosotros, como Estado, le pagamos a través de la exención impositiva a las compañías mineras para que se lleven el oro y además, les ofrecemos obras de infraestructura para proveerles la energía eléctrica que necesitan. En Andalgalá-Catamarca, Maza como secretario de Minería de la Nación, en tiempos de Menem, aplaudía los anuncios rimbombantes del Presidente, que frente a unos cuantos eufóricos empresarios señalaba: "Esta es la Argentina que necesitamos, que se abre al mundo, que recibe inversiones, que promete un futuro". (Fuente Red de Comunidades Afectadas por la Minería Diciembre 2005). Desde la Secretaría de Minería de la Nación, se elaboró en aquel entonces el marco normativo más "cipayo y vende patria" en lo que respecta a explotación de recursos mineros. ¡¡Un generoso derroche de ingenio!!¡¡Una brillantez sin límites por parte de sus autores!!! Al parecer, hay quienes no entienden todavía que la "fiesta neoliberal de la década de los 90", ya se terminó, la inversión extranjera es un tabú como lo señala Eric Calcagno, "los capitales externos de dirigen allí donde pueden hacer buenos negocios, vienen porque la economía crece, no es que la economía crezca porque vienen...Es también un error concederles condiciones tributarias de favor, como ocurre con las compañías mineras, o renunciar la soberanía jurídica para otorgarles más garantías, es un craso error" (Le Monde Diplomatique diciembre de 2005, pág 21). En ese mismo artículo señala que "el aporte de la inversión extranjera directa -en la Argentina- a la inversión real entre 1992 y 2000 fue ínfimo equivalió al 0.9% de Producto Bruto Interno (PBI) y a menos del 5% de la inversión total. La tesis de que el desarrollo argentino depende de esos capitales resulta absurda". ¿Por qué insistir en recetas que fracasaron? ¿Qué impacto positivo esperan obtener el Gobierno a través de un progreso que no es tal como lo presenta la propuesta de la compañía minera que intenta desarrollar esta actividad en la Provincia? ¿Se evaluó el impacto ambiental que ocasionará la extracción del oro por el método de lixiviación? ¿Quién contabilizará la cantidad de oro que se extrae y deducir desde allí, el 3% que le corresponde a la Provincia? ¿Se evaluó por ejemplo lo que sucedió en San Juan, Catamarca y Esquel? Si van a hacer eso ¿Por qué no directamente, en lugar de simular este "carnaval mediático", firman un convenio con las corporaciones y anexionan la Provincia al imperio? Se ahorrarán el trabajo de pensar argumentaciones discursivas que no servirán para otra cosa más que para verificar que son funcionarios dóciles y domesticables al servicio de cualquier interés. Y lo que es más triste aún es que habrán probado que no han cambiado ideológicamente son y seguirán siendo neoliberales que, los apabulla, deslumbra e impresiona los espejitos y luces de colores de los mercaderes neocolonialistas del Norte. Propondría que, antes de avanzar en lo que podría ser una operación que afecte directamente a los intereses de los recursos naturales de la provincia se plebiscite la decisión de conceder la concesión o no de los recursos mineros de la Provincia de ese modo no se decidiría a espaldas del pueblo sobre un tema tan sensible a los intereses del mismo. Una cosa si tengo por seguro y es que, si se trata de la entrega del patrimonio y la soberanía nacional de nuestros recursos naturales los responsables institucionales de tal desatino, pasarán a la historia como cipayos, entregadores y vende patria del monarca aurífero de La Rioja.